为什么有人说看史书一定要带脑子?

admin 教育 2020-10-17 13:22:07 140 史书 要带 脑子 历史

1

历史,没有人能穿越时空,全部经历,我们现在能看到的,都来自于前人不同时期的各种记载。我们可以肯定:现在看到的历史记录会有记载人个人观点;

史实会因为各种原因,在流传下来的过程中被删减或增加。

所以我们读史,应该以唯物史观即以一分为二的观点,尽可能多的全面了解,才能拂去时间的尘埃,多寻觅一些真象。



2

谢邀请!看史书一定要带脑子这话没毛病!看什么书都应当带脑子,如果看书不带脑子还不如不看。

读书是为了启智!而读书必须去理解,分析思考原著内容。读史书更应该从人性角度和民间野史参考去思考辩证。

历史是由历代统治者编撰的,美化与丑化,扭曲与篡改史实是必然的,这就需要我们看这些历史书籍时要多参考民间野史及认真分析思考!

百年不修史!说的就是本朝历史正本很难准确定位。只能留给后人评说!历史虚无主义的产生指的正是统治者刻意销毁那些对自己不利的史实资料,不让后人知道那些醜陋的真实历史。抹去删除不利史实正是他们拿手好戏!

所以说学习历史一定要以客观,求真务实态度去严谨治学,更加多动脑筋去分析思考。带着脑子看史书是正确的。

2020.2.8.作答于山西太原!

3

谢谢来请!历史的记载,查基本是几千年的历程,而现在时代文科,文档管理,都是有国家文学文艺文章有归宿归定收集收,收藏管理系统,当然历史古文科无管理行使,有些历史小书,随心所欲的,扩大,太夸张,并有毒素流浪流毒,或唯心主义者,形而上学,不讲科学道理,更现实生活中,所以必须注意步骤,避免头脑进水

4

举个简单的例子吧,吕后把戚夫人弄成“人彘”,还非要儿子刘盈去厕所观赏一下。为啥啊?这不是变态心理吗?

5

(吕后)

《世纪·吕太后本纪》记载:“太后遂断戚夫人手足,去眼,煇耳,饮瘖药,使居厕中,命曰‘人彘’。居数日,乃召孝惠帝观人彘。孝惠见,问,乃知其戚夫人,乃大哭,因病,岁馀不能起。”

读史书为什么一定要多动动脑子呢?你要是光看这段记载,一定会觉得吕雉这个人凶残狠毒,精神变态,甚至枉为人母——你弄死仇人也就算了,吓唬自己儿子不合适吧。

笔者不想为吕后洗地,因为她确实心狠手辣。但是,她不是神经质。大家动脑子想一想,吕后的目的到底是什么?

首先,秦始皇统一六国,开始玩中央集权制——但是各地的旧势力不习惯,所以秦二世而亡。紧接着就是刘邦建立的汉朝,按道理说,看着秦被人围殴而死,你刘邦还敢玩中央集权?


玩,必须玩,不然死的更惨。

6

所以刘邦宁愿背负骂名,也必须除掉异姓王,这是中央集权的第一步路。刘邦和吕后夫妻俩,不知道聊了多长时间,早已经在“不择手段维持稳定”上达成一致了。

所以,在立国未稳的情况下,吕后必须心狠才行。杀彭越、韩信,必遭万世唾骂,但灭掉异姓王是必须的。

为什么要弄死戚夫人呢?为什么非要弄成“人彘”呢?为什么非要刘盈看看呢?

很简单,你戚夫人争江山了——江山应该是给你的,而不是你争来的。要是不虐杀戚夫人,以后的后宫争宠,将会往争夺江山的方向发展,那以后的皇室子孙就不得安宁了。所以要杀戚夫人,还要光明正大的虐杀。

至于刘盈,其实历史评价还是很不错的,虽然死的早,但本职工作做的还是很不错的。宽政爱民、休养生息、发展经济、友邻睦邦……就因为被“人彘”吓住了,之后人基本上就废了。


吕后不爱刘盈吗?当然爱了。

7

刘盈思考的是怎么勤政爱民,吕后思考的是怎么让儿子“安安稳稳”的勤政爱民——刘盈太宽仁,玩阴谋权术,遇到同室操戈、臣子反叛,他一定处理不好的。

所以吕后狠一点,所有人都老老实实的,刘盈就可以安稳的做皇帝。但是,吕后死了之后呢?会不会有人看着刘盈“软弱”,开始动歪心思?当然有可能。

所以,让刘盈见见血腥,体会一下权力斗争的残忍,帮助他成长一下。结果,用力过猛,刘盈没扛住……

你看《史记·吕太后本纪》中,刘盈看了人彘之后,对吕后说的话:“此非人所为。臣为太后子,终不能治天下。”这活我干不了,太残忍了。

残忍是残忍,但对于吕后来说,有必要。

8

史书记载事件,因史官受当政者制约以及文字狱,另外还有部分史官为迎合当政者,所以不完全如实记录,甚至伪装历史事件,还有是后代史官书前朝史事,也有故意贬损之意等等情况,所以我们看史书,一定理性区别对待。

9

这还用问,眼睛看到的信息通过视神经传递给大脑,然后大脑进行分析处理。不带脑子怎么读书?

哈哈,说笑了,题主的意思应该是读史时要有自己的理解判断,消化吸收,不能囫囵吞枣,人云亦云。

我们所说的历史一般都是很久以前发生的,上百年、上千年的流传下来,往往早就支离破碎,十不存一了,所以我们现在只能是管中窥豹,盲人摸象了。

其次就是在漫长的岁月里,一代代的人有意无意的润色加工,加入许多主观成分,使得我们很难看到事情本来的面目。就像我们现在,一件事从街头传到街角说的就已经不知道改了几个版本。

而最具争议的,就是所谓的“历史是胜利者书写的”,体现的是胜利者的意志,而不是历史真相。这种观点乍一听好像有点意思,但仔细想想,也就只能是有点意思了,想以此来否定主流历史观是站不住脚的,拿不出真知灼见,只会一句“历史是任人打扮的小姑娘”,甚至以此借口奉行历史虚无主义,这是大家需要警惕的。



10

“尽信书不如无书”,史书记载的东西,理论上是相对具有权威、真实性的,但是我们要明白,写史、编史的人并不是历史中人物本身,无法无死角接触当事人和具体事件,那么历史展示给后人的都是表面结果,而没有绝对真实的个中密辛。

其实在权谋斗争和人际交往中,外人看到的永远都不一定是真相,而是肤浅的表层结果。通常具有话语权威的一方披露了历史,但是在披露时,本身已经对历史进行了有利于自己的加工,或者说有了立场倾向,那么史官展示出来的历史已经不是真实情况应该有的样子。

比如说中国最大的历史权威司马迁,被称之为中国历史之父,编撰了《史记》,被誉为太史公。这样一个历史创建者,必然是中国历史权威中的权威,那么他写的历史就是绝对不偏不倚,公道中正不带立场的吗?

只看他自己身上的故事,我们就可以得出结论。李广之孙李陵以五千兵马深入匈奴腹地,屡次获胜,差点成为霍去病似的的人物,但是他没有霍去病的好运气(也或许没有霍去病的才能),后被匈奴重兵包围,弹尽粮绝而投降。武帝一生雄才大略,最无法忍受的就是投降当汉奸的,要将李陵全家下狱连坐,司马迁作为史官,进行拼死劝谏,被武帝一怒之下处以了宫刑。

先不说个中情由与对错,李陵投降了匈奴这是无法抹杀的事实。既然弹尽粮绝,三军尽丧,你李陵作为统帅,无论有多少理由,也不应该一个人投降苟活,独享荣华富贵。司马迁不在武帝的位置上,不能理解武帝的全局观,却要去帮武帝拿主意,该阉!

如此一来,司马迁还能确保自己写下的历史绝对公正?他是人不是神,是人就有自己的狭隘认知和情感意识,就难免偏颇。如果他真的是神,就不会干预武帝决策而只是忠实的记录历史。

所以,史记我们也看到了,一世未能建功的莽将军李广被描述成了让匈奴闻之色变的飞将军,而战无不胜、攻无不克打下数百年太平的卫青、霍去病却总被司马迁以鄙夷不屑之词一笔带过。

所以,读史书需要带脑子,不可无书却也不可尽信书。书是参照,我们可以通过自己的大脑参照书进行独立思考,无论什么样的历史,都是人演绎的,是人就必然有人的逻辑和情理,有了这样的脉络,就不难还原当时的事实。

11

不仅看史书要带脑子,读什么书都应如此。古人曰尽信书不如无书,就是强调读书要动脑子,不要看到什么就是什么,还应去问为什么。读书的正确方法是既要钻得进去,又要跳得出来,不要被书俘虏。如读一般书,首先是读懂,然后跳出来想它究竟讲了什么,从中可学什么,作者观点,所言内容是否正确等。读史书亦应如此。史书作者站在什么立场写的,记载是否真实可靠,如与其它记载有悖,究竟谁的对,等等问题更深更复杂。只是闲读,只想一般有所知,动脑理解字词句即可,若想弄清上述问题,就特须大动脑筋了!

12

历史是人书写的,传抄难免有修改,评价也受主客观因素影响,因此史书未必就是真实、客观的历史反映。

为什么读史书要带脑子?

首先,我们来认识一下史书。

史书主要分为正史杂史

正史:以纪传体、编年体、国别体等体例,记载帝王政绩、王朝历史,人物传纪和经济、军事、文化、地理等诸方面情况。如,通常所说的二十四史。

杂史:只记载一事始末、一时见闻或一家私记,不受体例限制,博录所闻,虽杂荒疏浅,可弥补正史的疏漏,包括家史,外史,小史,稗史,野史,逸史等类别。

史书编纂受历史背景影响。

历史是胜利者书写的,因此历代正史的真实性一直受到质疑,被指是统治者治国的工具。

历代史书均为后一代王朝所编,而后代的皇帝亦会对前朝的历史加以篡改,以保证江山正统,修书时必定对史官加以控制,增加奉承之语,删除负面事件,如唐太宗的皇位问题。

内容中也有诸多不合理或以神鬼描述的文字,如皇帝未出生便有龙气包围之类。

评价带有作者主观色彩。

"自战国以下,辞人属文,皆伪立客主,假相酬答。"

史臣作为一个有着鲜活生命的人,写作时难免会带入自己的道德标准和好恶偏见。

同时,中国史家实际上也是作家,往往喜欢修辞润色,将口语改为文言,有时候即是原本可靠材料,改完后除了核心内容还保留,措辞已面目全非。

编写材料来源不完全真实准确。

司马迁写史记的史料来源,除了一些文字材料外,还有几个途径。

一是去历史事件发生现场,与当地的民众交流,了解当地关于该事件、该人物的看法;

二是他和他的父亲司马谈(同样也是太史公),记录很多传主、传主后人、历史事件见证者或其后人的口述材料。但口传、书记并非第一手资料,内容往往受地域特点、个人情感影响。

综上所述,读史书,不可只纳一家之言,要博览群书,贯通地理、人文,才能找到最贴近历史的答案。

13

古语云,当局者迷旁观者清。

岂不知有时候,旁观者迷,当局者清。唯有参与了事件的人才能知晓其中原委。

谣言这个东西,自古就有。有些事当时就没有正确的说法,那到了后世就更是添油加醋了。

版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。
本文地址:/html/837.html

长颈鹿百科

https://topazeti.com

网站地图

Powered By 长颈鹿百科

使用手机软件扫描微信二维码

关注我们可获取更多热点资讯

感谢长颈鹿百科技术支持